|
Технологии реализации публичной политики. Именно так, в идеале (без рассмотрения теневой «кулуарной» составляющей) можно охарактеризовать взаимодействие между политиками и политическими технологами. Качественная подготовка и проведение избирательных кампаний, реализация политических проектов, технологии работы с избирателями ориентированные на поддержку той или иной идеи и концепции развития. Тогда почему же, в постсоветских странах политические технологии большинством населения воспринимаются как нечто негативное, а сами политтехнологи, как «манипуляторы» общественным мнением?
Потому, что очень слабо развита публичная сторона политики, неразвиты институты гражданского общества, сохраняется достаточно низкий уровень требования избирателей к кандидатам. В связи с этим и при проведении избирательных кампаний основная борьба происходит не на уровне идеологий или избирательных программ важных для избирателей, а на уровне визуальных образов и корпоративных элитарных интересов самих политиков.
Украинская политика настолько персонифицирована, виртуализирована и оторвана от реальности, что участвовать в ней могут даже информационные и смысловые образы абсолютно не похожи на свои реальные прототипы. Однако в идеале политтехнологи для того и нужны, чтобы вернуть избирательные кампании в рациональное, созидательное русло: открытой политической конкуренции идей, концепций и стратегий, а не словесным баталиям и борьбой с «ветряными мельницами». Только в таком случае происходит баланс между политическим спросом и предложением: оформить идеологию, избирательную платформу и образ кандидата в максимально компактной и презентабельной форме, найти наиболее эффективные пути убедить избирателя проголосовать за него. В идеале – именно убедить, предоставив ему информацию для размышления и соответствующие аргументы в пользу нужного выбора. Как правило, значительный успех избирательной кампании, не считая базовых элементов (стратегии, тактики, идеологии и программы) – это эффективность и интенсивность работы с избирателями.
Значительно облегчают работу по организации избирательной кампании и сами политики, если они яркие, харизматичные, обладают такими личными и профессиональными качествами, которые больше всего ценят избиратели. Четкая идеологическая платформа, грамотно составленная избирательная программа и систематическая работа с электоратом – могут стать решающими преимуществами в политической борьбе. Кроме этого, немаловажная составляющая успеха – это подбор и обучение кадров для организации эффективной работы избирательного штаба и различных направлений: агитационного, организационно-массового, аналитического и медийного.
Однако, к сожалению, в Украине больше распространен другой вариант: на выборы идет личность или партия с сомнительной репутацией, полностью лишенная идеологии и вспоминающая об избирателях один раз в четыре-пять лет. Такие люди, как правило, не имеющие опыта участия в избирательных кампаниях, полагают, что политтехнолог - это своего рода волшебник, который сможет за несколько месяцев сформировать стратегию и тактику, избирательную программу, обучить активистов, провести анализ электорального поля, наладить агитационную работу с избирателями и т.д.
Кроме того, часто подобные политики и вовсе не понимают, зачем им нужен политический консультант. Действительно, зачем платить деньги за какие-то стратегии, тактики и коммуникационные схемы? Зачем нужны электоральные паспорта, обучение агитаторов и работа с избирателями? И вообще, зачем начинать подготовку к проведению кампании за полгода до старта самой кампании? Если можно сэкономить средства часть работы сделать самому, а другую часть поручить штабным работникам и активистам. Такая самоуверенность и переоценка своих возможностей – первый шаг к поражению в выборах, что подтверждала не одна кампания.
Сделать «нечто» из «ничего», вот одна из основных особенностей отечественного политехнологического рынка. Как правило, результаты подобного подхода соответствующие, но иногда еще и что-то получается. Именно тогда словосочетание «политические технологии» приобретает крайне негативный контекст, когда в ход идут «черные технологии»: манипуляции, дезинформация, подкуп, карусели, слив компромата, информационные войны с целью любым способом повлиять на результат. Это тот случай, когда в политику идут ее «кулуарные» представители, для которых «цель оправдывает средства».
Также необходимо отметить, что некоторые политики вообще не уделяют работе с избирателями нужного внимания, оставляя подобную «заботу» для социологов, имиджмейкеров, рекламщиков и пиарщиков. Они определяют политический «спрос» избирателей на определенные ожидания (личность, намерения, образ), а какая-то PR-компания, создает под этот спрос определенный политический «продукт». Как правило, реальные результаты от подобных действий и организации оказываются совершенно противоположными ожидаемым.
Иногда бывает и наоборот: достаточно сильные и перспективные политики не могут раскрыть свой потенциал или внятно донести свои идеи к избирателям. В таком случае именно грамотная помощь политического консультанта, продумывание стратегически грамотных ходов в общении с избирателями может сыграть решающую положительную роль в конечном результате. Именно с помощью публичной работы политтехнологов избирательные кампании могут приобрести открытый, общественный формат, где решающим арбитром выступает каждый из избирателей.
Человек сознательно разделяет идеологию партии, знает и поддерживает ее программу, знает биографию кандидата без «белых пятен», может получить информацию о его бизнесе, источнике доходов, знает результаты работы кандидата или политической партии. Он вооружен самым главным – достоверной и объективной информацией. Таким избирателем практически невозможно манипулировать. Рационалист никогда не пойдет за лозунгами популистов, какими бы эмоциональными и красивыми они не казались.
Приведу пример из местной кампании в Киеве 2006 года. Представьте себе 3 партии: А, В, С. Партия А имела размытую идеологию и программу, зато четкую стратегию и тактику кампании, сделав ставку на агитационной работе с избирателями, с которыми начала активно информационно работать еще задолго до выборов. Партия В разработала более продуманную идеологию и программу, сделав ставку на обучение и подготовку активистов к работе с избирателями но начав работать с ними намного позже чем партия А. И наконец, партия С, имела прекрасную избирательную программу, но провальную избирательную стратегию, сделав основную ставку на наружную рекламу и начав работать с избирателями практически в день старта кампании. Итоги не сложно спрогнозировать: партия А показала блестящий результат, которого никто не ожидал. Партия В преодолела проходной процент, а партия С – с треском проиграла.
Политтехнолог – это своего рода коммуникатор между политиком и избирателем. Чтобы «черные технологии» не были так востребованы на выборах, самим избирателям нужно заставлять политиков общаться с собой на доступном и понятном языке, говорить о решении проблем волнующих избирателей, а не голосовать за интересы политиков оформленных в громкие избирательные лозунги, то есть красивую, но бесполезную подарочную коробку. Именно поэтому, с каждыми выборами избиратели становятся все опытнее и требовательнее, а вместе э этим все более аполитичными. Предвыборная ложь и демагогия стали насколько очевидны и примитивны, что отталкивающий, защитный рефлекс срабатывает почти моментально, переходя в разные формы протеста: игнорированию выборов, голосованию по принципу «не за своих, а против чужих» и «против всех».
Пока в Украине активно формируется национальный рынок политтехнологических услуг, здесь, помимо отечественных, работают как российские, так и зарубежные специалисты, применяя опыт проводимых ими кампаний к украинским реалиях. Универсальных политических технологий нет. Есть базовая основа организации и проведения избирательных кампаний, которые используют все политические консультанты. Вторая же сторона, это специфические показатели индивидуальные для каждой избирательной кампании требующего детального изучения и учета: уровень самой кампании, избирательная система, административное устройство, специфика и проблематика территории, стереотипы избирателей.
|
